Wir wollen nicht verzerren.
Wir wollen auch nicht übertreiben, sondern etwas aussagen.
Wir müssen differenzieren, um etwas Relevantes auszusagen.

Entscheidend ist der Kontext – wir möchten einen Erkenntnis‑ bzw. Entscheidungsprozess unterstützen oder initiieren. Jedoch kennt die pure Visualisierungsmethode den Kontext nicht, und somit auch nicht die Relevanz eines Wertebereichs.

Relevanz zeigt sich, wenn der Empfänger durch die Aussage einen Erkenntnisgewinn hat, der unmittelbar oder mittelbar zu einer Entscheidung bzw. Aktion führt und dadurch m unternehmerischen Sinn eine Wirkung erzielt wird.

Für eine Kennzahl, die zwischen 95 und 105 schwankt, schon die Veränderung eines 1/10 Punktes zu einer Aktion/Entscheidung führt, ist der Wertebereich inklusive der Nulllinie eher nicht relevant, daher nicht adäquat.

Die adäquate Skala ist in diesem Sinne abhängig vom Kontext, der durch einen Erkenntnis‑ bzw. Entscheidungsprozess erzielbaren Wirkung. Differenzierung ist erlaubt. Ich gehe sogar so weit, dass eine Übertreibung im Sinne von Hervorhebung erlaubt sein muss, wenn aufgrund einer sehr kleinen Veränderung eine sehr grosse Wirkung erwartet bzw. erzielt wird.

Das führt mich abschliessend zur immer wiederkehrenden Erkenntnis, dass viele rein methodische Diskussionen im Umfeld Business Intelligence den betrieblichen Kontext suchen, strukturieren, verstehen und einbeziehen müssten, um zu einem Ende (oder doch erst dem wirklichen Anfang) zu finden.

Klar, man könnte die Veränderung zum Vorquartal schön mit einem Balkendiagramm darstellen, aber der Linienzug zeigt den Trend so schön. Durch die Kappung der Y-Achse sieht der Abfall der letzten 3 Quartale allerdings erheblich dramatischer aus und die psychologische Wirkung ist aus meiner Sicher verheerend! Und das von einer IHK ?!?!?
Ich finde hier sollte der Linieverlauf so dargestellt werden, wie er sich mit einer Y-Achse, die bei Null die X-Achse schneidet, ergibt.