Wenn wir uns zum Arbeiten in einer Gruppe zusammensetzen, dann sieht das so aus: Auf der vorderen Stirnseite unseres Konferenzraums haben wir eine weiße Projektionswand. Sie misst 1,80 Meter in der Höhe und 3 Meter in der Breite. So oder ähnlich gibt es sie in jedem Unternehmen. Auf diese Fläche projizieren wir per Beamer den Bildschirm eines Laptops. Mit diesem Rechner protokollieren wir die Arbeitsergebnisse und durch die Projektion hat sie jeder ständig vor Augen.

Diese Monitorwand liefert auf derselben Fläche, die ein Beamerbild üblicher­weise einnimmt, das 24-Fache an Auflösung. Quelle: DeltaMaster Gate.

Die vordere Stirnseite unseres Konferenzraums liefert also 1024 x 768 Pixel auf gut 5 Quadratmetern Wandfläche. In den meisten Meetings wird mit dieser Auflösung gearbeitet, gezeigt, gesehen, gedacht, geurteilt. Tischvorlagen er­höhen diese Auflösung spielend, aber oft genug gibt man sich mit der Abfolge einiger PowerPoint-Folien zufrieden und hat allenfalls dieselben Folien und eine Agenda vor sich auf Papier.

An die hintere Stirnseite unseres Konfe­renzraums haben wir eine Monitorwand gestellt. Sie besteht aus 9 Monitoren in der Größe 46 Zoll. Zusammen bilden sie ebenfalls eine Fläche von gut 5 Quadratmetern, liefern mit fast 19 Millionen Pixeln aber das 24-Fache an Auflösung. Auf der Monitorwand sehen wir, worüber wir diskutieren wollen. Weil wir so viel Platz haben, sehen wir die Dinge gleichzeitig und nebeneinander statt nacheinander und auseinander.

Manches sehen wir so überhaupt erst vollständig. Ein Architekt, dem wir un­se­re Arbeitsweise zeigten, verstand das Prinzip sofort: Die meisten seiner Bau­vorhaben diskutiert er immer noch auf Papier, auf dem Bildschirm ist einfach nicht genug Platz. Entweder das Ganze wird zur Unkenntlichkeit verklei­nert oder der Ausschnitt zeigt zu wenig Zusammenhang.

Kaum zu glauben, aber wahr: Das helle Rechteck in der Mitte sind 1024 x 768 Pixel. So viel zeigt ein Beamer normalerweise – und braucht dazu bei gleicher Lesbarkeit die Fläche, in die 9 Monitore à 46 Zoll passen. Quelle: DeltaMaster Gate.

Genauso geht es einem bei allem, was mit Landkarten zu tun hat. Mit einer Auf­lösung von 19 Megapixeln sieht man Nürnberg komplett, mit dem Beamer bleibt man innerhalb der Altstadtmauern. Übrigens ändern daran die 1920 x 1080 Pixel der HD-Beamer nichts: Sie sind breiter und daher vor allem für Kino­filme. Im Business sind sie problematisch, weil die meisten Bildschirme an Laptops und auf Schreibtischen anders auflösen und die Formatwechsel Auf­wand verursachen.

Mithilfe unserer Monitorwand arbeiten, zeigen, sehen, denken, urteilen wir mit dem 24-Fachen an Information wie sonst üblich. Wenn wir über unsere Web­site grübeln, passen lesbar ganze Sektionen komplett auf die Wand. Wenn wir im Vertrieb diskutieren, haben wir nicht nur einige wenige Kunden im Blick, sondern viele davon. Wenn wir einen Fachartikel redigieren, sehen wir alle Abschnitte, Abbildungen und Anhänge, ohne zu blättern. Wenn wir Veranstal­tungen planen, sehen wir Orte, Gäste und Themen zusammen. Uns tut das gut. Wir klicken wenig, sehen viel und denken mehr. Zugegeben: Dass wir die Software für unsere Wand – „DeltaMaster Gate“ – selbst schreiben konnten, hat auch geholfen.

Man könnte es auch so sehen: Wir haben die Leistungsfähigkeit unseres Kon­ferenzraums um den Faktor 24 gesteigert. Man stelle sich vor, irgendeine Technologie hätte von einer Generation auf die andere irgendeinen Leistungs­parameter so stark vorantreiben können.

Wir glauben, dass Sie wie wir arbeiten sollten.

Die IBM und der ICV hatten nach Stuttgart eingeladen, ich durfte berichten. Am Ende gaben der Leiter des Arbeitskreises Heilbronn-Künzelsau Rainer Linse und seine bezaubernde Frau Sabine Reuther mir einen extragroßen Knochen für Bella mit. Und der Vorstandsvorsitzende des ICV und der Hans­grohe AG, Siegfried Gänßlen, vermutete richtig, dass Hotelbäder im Detail den einen oder anderen Wunsch offen lassen, und überreichte mir einen reisetaug­lichen und für die schnelle Montage geeigneten Luxusduschkopf aus eigener Herstellung.

Beinahe wie zu Hause: Ich redete viel, Bella bekam einen Knochen.
Foto: confidence consult von der 8. CCS Controlling Competence
Stuttgart am 18.11.2010. Links im Bild: Rainer Linse.

Auch im Vortrag ging es um Details, und zwar um besonders viele davon. Wieder einmal bekniete ich die 150 teilnehmenden Controller, datendichter zu berichten. Ich behaupte: Erkenntnisse aus Kennzahlen werden über­schätzt und Erkenntnisse aus Details zum betrieblichen Geschehen werden unterschätzt. In den Pausen dann drängte sich an den runden Tischen des Foyers die Frage auf: Wie viel Detailinformationen braucht und verträgt dann das Management? Lässt sich dafür womöglich ein quantitativer Ansatz finden? Ebendiese Frage beschäftigt mich schon länger. Dazu einige Beobachtungen der letzten Wochen und Monate:

• Der Vorstand einer Versicherung erzählte mir vom Kernstück seines Controllings: monatlich sechzig Seiten Zahlen. Sie auf langen Flugreisen zu würdigen, fiele ihm nicht schwer, und nach der Lektüre wäre jeweils klar, wo es nachzufragen oder einzugreifen gilt. Ich griff die bei anderer Gele­genheit entstandene Sorge auf, dass im Wirbel um Business Intelligence dem Management zu viel und den operativen Einheiten zu wenig Aufmerk­samkeit zuteil wird, und beschrieb die nötige Veränderung als Dreieck, das man auf den Kopf zu stellen hätte. Er stimmte unter Vorbehalt zu: „Es muss ein Rechteck sein – wenn man unten mehr Information hat, möchte ich die oben auch haben.“
• Ermenegildo „Gildo“ Zegna, der seit 1997 die Geschäfte der einhundert Jahre alten Schneiderei in Familienbesitz führt, wurde in der Financial Times interviewt. Man fragte ihn, welche Managementleitsätze ihm in den vergangenen Jahren am meisten auf den Wecker gingen. „Dass Vorstände kein Mikromanagement betreiben sollen“, antwortete er, „im Gegenteil: Mikromanagement ist gut.“.
• Für unsere eigene Unternehmenssteuerung haben wir unlängst ein System in Betrieb genommen, das unsere Geschäftsführer und den „Director Operations“ in Echtzeit und ungefiltert (!) über alle Aktivitäten informiert. Die Darstellung mischt textuelle und statistische Informationen. Pro Tag werden etwa 1.000 Ereignisse neu angezeigt. Die Gestaltung lässt es zu, dass ein flüchtiger Blick und ein kurzes Überfliegen kurzer Textpassagen genügt, um das Unternehmensgeschehen in überraschender Detailtiefe aufzunehmen.
• Eine langjährige Kundin, deren unaufhaltsame Karriere in einem Konzern mit 65 Milliarden Dollar Umsatz mich mit jedem neuen Schritt wieder beeindruckt, erzählte: „Bei einem Kostensenkungsprojekt quer über den Konzern nehmen wir uns auf Vorstandsebene Positionen von 50 bis 100 Millionen Dollar p. a. vor. Bei einem Tochterunternehmen mit etwa 50 Millionen Dollar Umsatz, das ich im Frühjahr besuchte, liegen die Dinge etwas anders. Dort sind die relevanten Größen etwa 300.000 bis 500.000 Dollar.“

Dieses letzte Beispiel scheint mir ein Schlüssel für die weiteren Überlegungen zu sein. Ingenieure und Architekten können ihre Anforderungen technisch formulieren und mit Zahlen zu Belastbarkeit, Statik, Leistung, Kraft, Dreh­moment und Ähnlichem hinterlegen. Dazu passend wird dann der Maßstab der Darstellung gewählt. Bauherr, Vorarbeiter und Elektriker erhalten vom Archi­tekten Pläne desselben Objekts, aber aus unterschiedlicher Perspektive und in teils dramatisch anderem Maßstab.

In dem zuletzt zitierten Fall ergaben sich aus den Anforderungen Maßstäbe von 1 : 100 bis 1 : 1000. Meine Kundin bestätigte diese Sichtweise: „In der Tat gehen wir im Vorstand durch lange Listen mit bis zu 1000 Positionen. Das ist Arbeit, aber bei unserer Unternehmensgröße wird alles andere dem Ent­scheidungsproblem nicht gerecht.“ Selbst bei 65 Milliarden Dollar Umsatz wir­ken 50 bis 100 Millionen Dollar erstaunlich grob gerastert. Hinter 50 Millionen Dollar Kosten können zum Beispiel ganze F&E-Abteilungen, Produktions­linien, Landesgesellschaften und andere strategisch höchst bedeutsame Einheiten stehen. Am Zähler können wir also wenig ändern. Wenn strategische Entschei­dungen weiterhin auf höchster Ebene getroffen werden sollen, ist auch der Nenner nicht verhandelbar und es ergibt sich ein Maßstab von 1 : 1000.

Das führt zu einer neuen Sicht auf Kennzahlen, Aggregate und sogenannte KPI. Massenhafte Effekte mögen sie erfolgreich zeigen. Oft ist es dann schon zu spät und der direkte Bezug zur Ursache fehlt. Unsere eigenen Erfah­run­gen zeigen: Aggregat und Detail gehören zusammen und wir sollten nicht unsere Fähigkeit unterschätzen, viele Details würdigen zu können.

In Managementberichten und in Wirtschaftszeitungen begegnen uns visuelle Metaphern, die ursprünglich für den Straßenverkehr oder die Wegweisung erdacht wurden. Trifft man diese alten Bekannten dort wieder, wo sie herkommen, so kann das zunächst lehrreich sein. Einige Beispiele:

Deutungsrobust: Dreiecke für Richtungen, Plus und Minus für Veränderungen
Vom Redesign des Wall Street Journal war hier schon die Rede. Das Journal codiert seit einigen Wochen Plus‑ und Minuszeichen um. Für die Vortages­veränderungen von Indizes und Währungen findet man jetzt kleine rote und grüne Dreiecke, jeweils am oberen Rand der Titel‑ und einer weiteren Seite. Sie zeigen nach oben oder unten.

Ganz ähnliche Dreiecke begegneten mir vor kurzem bei einem Waldspaziergang. Der Weg auf einem Nebenpfad, der tiefer in den tropisch dichten Wald hineinführt, ist in Abständen von wenigen Metern mit senkrecht aufgehängten Plastikdreiecken gekennzeichnet. Das ist dort nicht nur hilfreich, sondern dringend geboten. Man würde den labyrinthischen Weg sonst nach wenigen Schritten verlieren.

Hätte jemand Plus‑ und Minussymbole an die Bäume genagelt, würde das die Wegfindung nicht erleichtern. Vor lauter Grübeln, wozu das dienen soll, wäre leicht der Wald vor lauter Bäumen nicht mehr zu sehen.

Die (spitzwinkligen) Dreiecke zeigen mal nach rechts und links oder nach oben. Je nach Perspektive, aus der sich der Wanderer nähert, wird dasselbe Symbol geschickt in seinen Zeigevarianten so genutzt, dass so wenige Dreiecke wie möglich den schwierigen Pfad so genau als nötig kennzeichnen. Die Farbe der Dreiecke kommt im Wald sonst nicht vor, auch das ist eine Hilfe. Stopppunkte für die Brutzählung, um die es auf diesem Pfad geht, erkennt man an zwei gegeneinandergedrehten Dreiecken. Sie zeigen: Hier geht es nicht weiter, sondern du bist da.

Farbrobust: Formen – formrobust: Farben
Vor Engstellen wie einspurigen Brücken und Tunneln erhöht es die Sicherheit dramatisch, wenn eine dauerhafte Vorfahrtsregelung besteht. Je früher in der Annäherung an die Engstelle klar ist, welche Seite Vorfahrt hat, desto besser. Die Unterscheidbarkeit von Farben und Formen aus zunehmend größeren Distanzen ändert sich auf unterschiedliche Weise. Meist gilt, dass Formen länger unterscheidbar bleiben, vor allem wenn dann noch individuelle Einschränkungen im Sehvermögen hinzutreten.

Schnell gelernt und auch aus großer Entfernung mit Rot-Grün-Schwäche schnell erkannt: Wer in Richtung des großen Pfeils fährt, hat Vorfahrt. Die Unterscheidung Rot/Schwarz unterstützt die Wahrnehmung.

Im Druck und in der Bildschirmdarstellung haben wir ein ganz ähnliches Thema zu bewältigen. Feinere Farbnuancen gehen schon zwischen unterschiedlichen LCD-Displays, die sehr wenig farbsicher sind, verloren. Spätestens im Schwarz-Weiß-Ausdruck auf Papier auch größere Farbunterschiede. Robustes Design berücksichtigt diesen Umstand.

Perspektivenrobust: Doppelung
Auf sehr hügeligen, kurvenreichen Straßen kann eine Kuppe ein Warnzeichen verdecken, wenn es in derselben Höhe wie sonst üblich angebracht ist. Die Lösung für dieses Problem besteht in einer Aufdoppelung. Dasselbe Zeichen wird zweimal in unterschiedlichen Höhen angebracht. Bei gleicher eigener Blickhöhe schaut man vor der Kuppe auf das höhere, nach der Kuppe auf das niedrigere Schild. In der Annäherung kann dieses pfiffige, nur scheinbar redundante Design durchaus für ein Schmunzeln im Gesicht gestaltungs­sensibler Gemüter sorgen.

In der Managementinformation geht es uns oft ähnlich. Dieselben Daten verdienen ganz unterschiedliche Perspektiven. Eine Darstellung allein ist also selten perspektivenrobust. Daher lohnt immer die Frage, ob man nicht mehrere Varianten derselben Daten zeigen sollte. Was auf den ersten Blick redundant scheint, kann die kurvenreiche Fahrt durch die Datenlandschaften sicherer machen.

Alle Beispiele verdeutlichen mir: Die Beschilderung will Unsicherheit verringern. Sie tut das in angemessener Weise. Aus ihrer Konstruktion können wir viel lernen – aus ihrer Metaphorik aber wenig übertragen. Täten wir das, bestünde die Gefahr der Vergröberung und Manipulation. Die Vortagesveränderung eines Aktienkurses zeigt nicht den Weg durchs Dickicht der Vermögensanlage. Das Ampelsignal kann nicht entscheiden, ob Stillstand oder Weiterfahren Besserung bringt.

Im Beitrag zur Deutungspriorität hatte ich behauptet, beide Varianten der Grafik wären grundsätzlich in Ordnung. Auch wenn die Achse abgeschnitten ist, entsteht keine Verzerrung der Verhältnisse. Schließlich stehen in jeder Grafik für sich die Winkel in einem proportionalen Verhältnis zur relativen Wertänderung.

Redesign, Skalierung 0 bis Max	Redesign, Skalierung Min bis Max

Dennoch fordert mancher Visualisierungspromi vehement, man dürfe niemals die Nulllinie weglassen, auch in Liniendiagrammen nicht, weil ja sonst alles völlig übertrieben dargestellt würde. Wohlgemerkt: übertrieben, nicht verzerrt.

Andere, zu denen ich gehöre, sagen: Bei Liniendiagrammen wollen wir den verfügbaren Platz im Sinne größtmöglicher Auflösung für größtmögliche Differenzierung nutzen. Das ist eine weitere wichtige Regel der Diagrammgestaltung. Und die wiederum erzwingt es, die Achse auf den relevanten Wertebereich einzuengen. Die Schwankungsbreite allein bringen wir ohne Grafik in einen schlichten Satz.

Daneben kommt es wie immer auf den Kontext an:

Im Managementberichtswesen dürfen wir darauf vertrauen, dass die Geschäftsführung in der Lage ist, eine beschriftete Skala für ihre eigenen Daten richtig zu deuten.

In einer Werbebroschüre hingegen wird eine Min-Max-Skalierung oft dazu missbraucht, geringe Unterschiede zu dramatisieren.

Leser dieses Blogs werden den Unterschied wohl zu deuten wissen.

Die Grafik erschien in der Wirtschaftswoche vom 30.06.2008. Seitdem quält mich die Frage, warum ein angesehenes Wirtschaftsblatt eine bis dato unbekannte Cappuccino-Währung erfindet und 332 Tassen über eine ganze Heftseite malt. Eine Art Pisatest für Betriebswirte? Wartet die Redaktion weise lächelnd auf Protestbriefe? Günter Wallraffs neuester Coup?

Klicken vergrößert. Als Galerie mit 19 Grafiken auch auf der WiWo-Seite.

Die Tassen sind verschieden groß. Bedeuten tut das nichts. In Cappuccinoland kostet jede Tasse gleich günstige 1,98 EUR (789,38 EUR/399,5 Tassen). Bei Starbucks (3,80 EUR), im McCafe (2,39 EUR) und sogar im Cafe Meisengeige in Nürnberg (2,10 EUR) wäre es teuerer.

Die Viertelseite Daten, aus denen die Grafik geschäumt wurde. Nebenbei, die Summe ist eigentlich 799,13 EUR.

Die Werte tauchen in keiner offiziellen Belastungsrechnung auf, sagt die Wirtschaftswoche. Stimmt. Dafür finde ich dort z.B. die volkswirtschaftliche Einkommensbelastungsquote*. Was wir alle schon ahnten, zeigt ihr Verlauf:

1960 : 41,5 % 51,7 % (2008) [Max 56,3 %]

Was die WiWo macht, soll sie selbst entscheiden. Für uns im Managementberichtswesen sollte aber gelten, dass wir unsere ganze Aufmerksamkeit dem Inhalt widmen und einer formalen Gestaltung, die hohe Lesbarkeit garantiert und Schaumschlägerei vermeidet  – auch wenn es Milchschaum ist.

* Mehr dazu und zu den aktuellen Werten hier.

Der von dieser Art Visualisierungsdarwinismus Überzeugte begründet das gern wie folgt: „Stell Dir vor, Du sollst aus dieser Tabelle ableiten, wie stark das Konzernergebnis gestiegen ist. Das kann nur der Zahlenmensch.“

Quelle: Hugo Boss AG

Dann wird ein Bild etwa wie dieses hier gezeigt. „Schau mal, wie das stattdessen in einer Grafik aussieht, da sieht man es doch sofort.“

Visualisierung der tabellarischen Darstellung (nur Konzernergebnis)

Menschen, die sich weder der einen noch der anderen Art zugehörig fühlen, wenden gegen diese Beweisführung zunächst ein wenig philosophisch Folgendes ein:

1. Grundsätzlich codiert eine Grafik. Was codiert sie? Zahlen. Die Codierung muss decodiert werden, um verstanden zu werden, so dass wir doch wieder bei einer Zahl landen. Wer nicht weiß, was 50 % bedeutet, weiß vermutlich auch wenig mit einer halben Torte anzufangen.
2. Auch der größte Freund von Zahlen wird eine Grafik dort einsetzen, wo sie erhellend ist, und dort meiden, wo sie es nicht ist. Dass eine Grafik und eine Tabelle gleichermaßen geeignet sind, dasselbe darzustellen, und dass es auf den Betrachter ankommt, was besser verstanden wird, klingt recht theoretisch.
3. Wie wir anhand Grafischer Tabellen schon oft zeigen konnten, ist die Kombination grafischer Elemente gemeinsam mit Zahlen der reinen Tabelle ebenso wie der reinen Grafik überlegen, so dass sich die Ausgangsfrage so gar nicht mehr stellt.

Wer ganz konkret das obige Beispiel betrachtet, stellt fest: Die beiden Darstellungen sind nicht vergleichbar. In der Tabelle sehen wir die Ausgangswerte, die in der Grafik in Steigungen übersetzt werden. Die Steigungen repräsentieren Veränderungen. Also sehen wir in der Tabelle Jahreswerte und in der Grafik die Veränderungen zwischen diesen Werten.

Was wird nun von allen Spezies am schnellsten verstanden? Vielleicht der schlichte Satz:

Eine informationsdichte Aussage.

In der New York Times wurde in einer Flächengrafik gezeigt, wie sich der Börsenwert der größten amerikanischen Finanzinstitute innerhalb eines Jahres verändert hatte. Das hohle Quadrat steht für den alten, letztjährigen Wert, das gefüllte Quadrat für den neuen, diesjährigen Wert. Schätzen Sie selbst: Um wie viel Prozent haben sich die Börsenwerte von Citigroup, Bank of America, Berkshire Hathaway und AIG jeweils verändert?

Wenn Sie Ihre Schätzungen in die folgenden Felder hier eintragen und auf „Auswerten“ klicken, erfahren Sie, wie gut Ihr Augenmaß ist:

Ich selbst habe den Test mit einigen Freunden und Kollegen auch gemacht. Wir lagen im Mittel um 24 % daneben. Ich finde, das ist zuviel und bestätigt, was seit jeher gegen Flächencharts vorgebracht wird, deren Erfindung übrigens William Playfair (1759–1823) bereits fürs 18. Jahrhundert zugeschrieben wird. Er gilt gleichermaßen als Erfinder von Zeitreihen, Balken‑ und Tortengrafiken.

Ein Kriterium für gute Diagramme ist, wie genau wir sie ablesen können. Ein Kriterium für gutes Management ist, die Informationen zu verlangen, die man braucht. Wie unser Test erneut vor Augen führt: Flächendiagramme gehören nicht dazu. Gutes Augenmaß beweisen wir somit dann, wenn wir keines brauchen, um Steuerungsinformationen zu verstehen.

Im Original aus der Sonntagsausgabe der New York Times (21.09.2008), die uns sonst meist als Vorbild dient, stehen die Zahlen natürlich dabei. Dort, so scheint mir, dient die Grafik als das, was sie ist: zur Dekoration. Sonntags ist das gut zu ertragen. An Arbeitstagen aber gilt für Manager mit und ohne Augenmaß nur die reine Lehre.

Letztes Mal waren wir so verblieben, dass Informationskultur von den Konsumenten ebenso eingefordert wie von den Produzenten bereitgestellt werden muss. Fangen wir gleich damit an: Wir wollen keine Infografiken mehr sehen!

Mit diesem und anderen Beispielen wirbt die dpa für die Dienste ihrer Tochter dpa-infografik. Spiralförmige Anordnung, wachsende Wappen, die Spirale selbst – alles steht dem raschen Verständnis des Zahlenvergleichs im Weg.

Zuerst die gute Nachricht: Man findet sie, wo man hinsieht, aber sie dominieren die grafische Darstellung nicht (mehr). In einer Stichprobe mit Capital, Focus, FTD, Neue Zürcher Zeitung, Spiegel, Süddeutsche Zeitung und WAMS fand ich die meisten Beispiele noch in Spiegel und Focus. In der Capital fand ich gerade mal eines, in der NZZ gar keins.

Dennoch, aus zwei Gründen, weg damit: Wo offen über den Zweck räsoniert wird, bleiben wenig Zweifel, worum es geht. Der Leser soll emotionalisiert, die Botschaft soll ihm verkauft werden.

Die Infografik „verschafft uns einen sinnlichen Zugang in die Herzen der Leserinnen und Leser, weil sie mit Symbolen und leicht faßlichen Illustrationen für die Aussage emotionalisiert werden, z. B. Wohnbau geht zurück – traurige Familie.“
Quelle: www.infografik.at

Dafür haben wir keinen Bedarf. Und spätestens ab jetzt sehen wir über jeder Infografik die Warnlampe Manipulation leuchten.

Der zweite Grund ist das kapitale Missverständnis, dem auch Infografiker ohne manipulative Absicht unterliegen. Dekoration verbessert Lesbarkeit und Verständnis nicht, wie die Szene annimmt, sondern verschlechtert sie, oft total. Selbst wenn die dekorativen Elemente die Daten nicht verzerren, was häufig der Fall ist, muss das Auge all den Firlefanz ausfiltern, bevor es die eigentliche Information, den Wertvergleich, aufnehmen kann. Der Effekt ist so einfach nachzuvollziehen, wie er erfolgreich ignoriert wird. In Zukunft jedenfalls gibt es für die Verwendung von Dekogrammen reichlich Minuspunkte:

1. Der Seitenfüller (10 Minuspunkte)
Das ist die harmlose Variante des Dekogramms. Die Zahlen sind immerhin durch die Dekoration nicht verzerrt. Die Darstellung ist lediglich trivial. So wie der Inhalt auch. Drei Zahlen ohne Vergangenheit, ohne zeitliche Entwicklung, ohne Vergleich mit anderen Ländern. Krawatte, Titel, Zahlenhintergrund alles rot. Dieses Diagramm signalisiert, was es ist: Ignorier mich, ich bin nur nett anzusehen.

Ein harmloses Diagramm vom Typus Seitenfüller. Es tut nicht weh und kann ohne Schaden ignoriert werden. Quelle: Focus, Heft 29/2008, 14.07.2008, S. 106.

2. Der Murks (20 Minuspunkte)
Hier wurde das Dekoelement vor die Information gestellt. Man weiß nicht sicher, wo der rote Balken enden soll, und der Längenunterschied wird durch die Trapezform des Pokalfußes optisch gespreizt. Da die Information trivial ist und die Zahlenwerte das Auge gut erreichen, geht das noch als Ungeschicklichkeit durch.

Vom Typus Murks: Hier braucht es ein Lineal um festzustellen, wo der rote Balken enden soll – an der rechten oberen Ecke. Quelle: Der Spiegel, Heft 24/2008, 09.06.2008, S. 18.

3. Verhinderter Neurath (30 Minuspunkte)
Otto Neurath, dem Pionier der Bildsprache, verdanken wir die Idee, Zahlen anschaulich mit Hilfe von Piktogrammen darzustellen. Wenn es aber schief geht, irren die Augen hilflos hin und her, um ein paar Zahlen zu finden und zuzuordnen. Meistens geht es schief. Flächige Repräsentationen sind immer problematisch. Flaggen zu verdehnen ist am Rande des guten Geschmacks.

Gute Symbolik hilft. Schlechte strengt an. Von Flächen und Flaggen sollte man besser die Finger lassen, sonst wird man doppelt missverstanden. Quelle: Der Spiegel, Heft 29/2008, 21.07.2008, S. 69 und S. 65.

So hätten die Daten für ThyssenKrupp ausgesehen.

Und so die für T-Mobile. Was passiert? Man interessiert sich für die Zahlen.

4. Der Fälscher (70 Minuspunkte)
Der verhinderte Neurath lässt sich steigern. Das Auge nimmt hier Flächen wahr, ist darin nicht besonders gut, wie wir wissen, und irrt selbst dann noch. Die Idee des Grafikers ist hier in der Tat, Flaschen zu zählen. Der Unterschied zwischen 2006 und 2007 ist fast 300 %, die Fläche hat sich aber nur verdoppelt.

Nur wer die Flaschen zählt, wird schlau aus dieser Grafik der Welt am Sonntag (Nr. 26/2008, 29.06.08, S. 34). Der Flächeneindruck trügt nämlich gewaltig, wie Bellas Redesign rechts zeigt.

5. Der Manipulator (100 Minuspunkte)
So harmlos sie aussieht, so faustdick hat es diese Grafik hinter den Pixeln. Das dekorative Elemente verdeckt nichts und verzerrt nichts. Viel schlimmer, es hilft die eigentliche Täuschung zu verbergen. Man ist versucht, ein Spendenkonto für die Musikindustrie einzurichten. Der Trick hat wie so oft mit abgeschnittenen Achsen zu tun. Eine faire Darstellung der Wertveränderung von 25 % würde das Gefälle der Zeitreihe hier so wählen, dass die Höhenveränderung etwa ein Viertel der Längenveränderung beträgt. Hier sind es aber fast 100 %. Das Gefälle wird daher dramatisiert. Der entscheidende Effekt ist aber nochmals an anderer Stelle zu finden. Der Endwert liegt nahe der X-Achse, also entsprechend unseren Sehgewohnheiten nahe an der Nulllinie. Die quer gesetzte Textzeile mit der Quellenangabe rückt die Nullinie optisch noch weiter an die Linie heran. Diese Grafik schreit uns entgegen: Der Umsatz mit Tonträgern ist abgestürzt auf nahe null.

Sieht harmlos aus, ist aber ein Vertreter vom gefährlichen Typus Manipulator. Quelle: Der Spiegel, Heft 29/2008, 21.07.08, S. 98.

Dass es auch ohne Murks und Manipulation geht und dass das die Leser trotzdem und deswegen fesselt, zeigen Beispiele aus den oben zitierten und anderen Quellen. Ein Vergleich der Fußballstars Diego und Franck Ribéry kommt in der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung als schlichte Tabelle daher. Warum auch nicht?

Zahlen sind spannend, wenn sie uns etwas bedeuten. Dann entscheidet nur noch die Ablesbarkeit darüber, wie schnell wir sie verstehen. Quelle: Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, Heft 6/2008, 10.02.2008, S. 15.

Generell werden Diagramme schlichter, die Pixel werden den Daten und nicht der Dekoration gewidmet. Viele Grafiken in der Capital sind besonders nah an meinem persönlichen Ideal der Grafischen Tabelle. Dort sind selbst die Balken nicht mehr höher als der Text.

Frei von Dekoration und Firlefanz, die Botschaft klar formuliert, selbst die Balken sind von wortgrafischer Qualität. Quelle: Capital 10/2008, S. 46.

Wir jedenfalls tun zweierlei: Dekogramme in Managementreports, Geschäftsberichten, internen Befragungen, Memos kommen nicht infrage, es sei denn, man will seiner Karriere ein frühes Ende bereiten. In Magazinen, Zeitungen, Zeitschriften werden wir die Nase rümpfen und immer gleich vermuten, dass uns da einer verladen will oder schlampig war. Wir werden meistens recht behalten.

Und wenn uns jemand fragt, was denn eine echte Infografik sei, dann zeigen wir auf die hier:

Jedes einzelne Pixel trägt Information – das Optimum einer Infografik. Quelle: Welt am Sonntag, Nr. 27/2008, 06.07.2008, S. 66.

Früher waren mir Ampeln zuwider, weil sie bei multikausalen Abweichungen die Warnsignale entlang der Berichtshierarchien multiplizieren. Ich gebe zu, das ist zwar richtig, ist aber ein wenig verschwurbelt. Daher hier noch ein Versuch, dem Ampel-Controlling den Garaus zu machen. Ich verspreche, diesmal sehr pragmatisch.

So wie im Beispiel links sieht das für gewöhnlich aus, wenn sich jemand die Mühe gemacht hat, Schwellen dafür festzulegen, wann etwas rot, gelb oder grün eingefärbt werden soll.

Die Einfärbung ist Ergebnis eines Bewertungsprozesses. Das nehmen wir als Betrachter auch so wahr. Rot signalisiert uns „schlecht“, Grün ist „gut“, Gelb ist „na ja“.

Für diese Bewertung trägt der Berichtersteller die Verantwortung. Das ist bemerkenswert, denn in der Regel sind es die Berichtsempfänger, die etwas bewerten und dann entscheiden sollen. Hier nimmt der Berichtersteller eine Entscheidung vorweg. Das kann ins Auge gehen, wie wir anhand des Niedergangs der Sachsen LB schon diskutiert haben. Das Risiko dafür ist groß:

Der Berichtersteller verlässt sich auf die Gültigkeit vorab festgelegter Schwellen angesichts neuer Zahlen. Er nimmt in Kauf, dass die Entscheidung, ob etwas gerade noch gut oder schon schlecht ist, hart an einer Schwelle hängt und keinen fließenden Übergang kennt. Weiterhin ignoriert er vollständig die Vergangenheit der Werte. Das ist sträflich, denn ohne Vergangenheit fehlt der Kontext, in dem die Abweichung steht. Ob etwas fortgesetzt den Zielwert verpasste oder nur einmal, ist wichtig für die Einordnung.

Die Bewertung in drei Kategorien ist gleichzeitig sehr undifferenziert: Alle roten und alle grünen Abweichungen finden sich in jeweils demselben Eintopf. Eine negative Abweichung von –3,3 % ebenso wie eine von –80 %. Eine positive Abweichung von 3,0 % ebenso wie eine von 40 %.

Der größte Konstruktionsfehler aber hat damit zu tun, dass die Bedeutung einer Abweichung nicht allein relativ oder absolut bestimmt werden kann. Muss man sich entscheiden, so würde ich als Kaufmann immer eine absolute Abweichung vorziehen. Eine große relative Abweichung von 25 % ist weniger stark in der Kasse zu spüren, wenn die Abweichungsbasis € 10.000 war. Eine kleine relative Abweichung von sagen wir 5 % von einem Planwert von € 1.000.000 hingegen ist bereits schmerzhaft.

Diese Überlegungen zeigen, dass die Schwellenlogik einerseits und die bewertende Signalwirkung der Einfärbung andererseits Berichtersteller Kopf und Kragen kosten können. Dem verantwortungsvollen Berichtsempfänger wiederum nehmen sie keine Arbeit ab. Bevor er eine Entscheidung darüber trifft, was für ihn wichtig ist, wird er sich alle Zahlen im Detail ansehen wollen und müssen. Der naive Berichtsempfänger aber fühlt sich in einer trügerischen Sicherheit, die bei betriebswirtschaftlichen Daten nun einmal nicht gegeben werden kann.

Das ursprüngliche Ziel der Ampellogik ist, geplagten Managern eine Lesehilfe zu geben und die Zahlenfluten aus dem Controlling beherrschbar zu machen. Das ist ein frommer Wunsch, der mit einfachen Mitteln erreicht werden kann, ohne dabei Gefahren heraufzubeschwören.

Im zweiten Beispiel sind die Werte zunächst einmal ganz schlicht nach ihrer Abweichung sortiert. Allein das ist die halbe Miete. Die bedeutsamsten Abweichungen stehen jetzt oben. In Fällen, in denen es tatsächlich genügen würde, die größten Probleme anhand einer relativen Abweichung zu identifizieren, endet die Lektüre des Verantwortlichen in Zeile 4.

Er nimmt seine Informationsfilterung ohne schalen Beigeschmack selbst vor. Entscheidend dafür ist, mit einem kurzen Blick auch die Verteilung der Werte insgesamt zu würdigen.

Eine Lesehilfe stellen die zu den Abweichungswerten proportionalen Balken dar. Ein technischer Seitenhieb auf die Primitivlogik der dreiwertigen Ampelmetapher ist die Einfärbung anhand zweier Intensitätsskalen. Sie gibt in Abstufungen von Rot bzw. Blau die Wertigkeit der Abweichungen korrekt wider, ist für das Auge sofort als Ordnung erkennbar und funktioniert ebenso gut in Graustufen.

Wenn der Rechner schon Werte in Farben codieren soll, dann kann er es gleich richtig tun, finde ich.

Sehr schön zu sehen im Beispiel: Die Betrachtung der relativen Abweichungen liefert ein völlig anderes und für den Kaufmann irrelevantes Bild der Lage als die Betrachtung nach absoluten Abweichungen. Beispielsweise verdient die scheinbar unbedeutende Abweichung des Geschäftsbereichs 29 um 3,3 % das größte Augenmerk, weil sie die größte absolute Abweichung verursacht hat.

Für Fälle, in denen auf die Aussagekraft relativer Bewegungen nicht verzichtet werden soll, empfiehlt sich eine abstraktere Variante der Abweichungsberechnung. Multipliziert man relative und absolute Werte, so entsteht eine gewichtete Abweichung, die eine zutreffende Sortierung nach beiden Kriterien liefert.

Dass sich Ampeln so hartnäckig im Softwaremarketing und in vom Management ignorierten Berichtsstapeln halten können, verdanken sie meiner Ansicht nach demselben Missverständnis, das auch Tachos und Thermometern innewohnt. Wir Betriebswirte gieren nach der Sicherheit, die Ingenieure so oft zu haben scheinen. Der Drehzahlmesser in meinem Wagen signalisiert mir zuverlässig, dass es rot und schlimm für meinen Motor wird, wenn ich nicht schalte.

Wir Betriebswirte haben diese Sicherheit nicht und uns fehlt leider auch das Gaspedal für die Umsätze und das Bremspedal für Irrtümer.

Eine Analogie, so sagt das Fremdwörterbuch, ist eine Entsprechung, Ähnlichkeit, Gleichartigkeit. Von Analogien lässt sich immer wieder lernen. Kürzlich haben mich die Fortschritte in der Produktion hier fragen lassen, ob und wie wir mehr Automation und Wirtschaftlichkeit ins Controlling bringen.

Autofahrer, Piloten, Astronauten, Lokführer und Manager lesen Instrumente ab. Die angezeigten Werte sollen verraten, wie es um Auto, Jet, Raumschiff, Lok und Betrieb bestellt ist. Es liegt nahe, Erfahrungen aus dem einen im anderen Bereich zu nutzen. Dabei gilt es genau hinzusehen. Selten sind die Bedingungen so ähnlich, dass eine Übertragung bruchfrei gelingt.

Cockpit eines Cup-Porsche. Zum Vergrößern bitte anklicken.

Bleiben wir beim Automobil. Als Vorbild kommt dort nur der Rennsport in Frage. Es geht regelmäßig um hohe Investitionen. Das Verlustrisiko ist hoch. In allen Phasen wird unter höchstem Zeitdruck gearbeitet. Fehler wirken sich dramatisch aus. Es gibt kaum Raum für Korrekturen. Aus der Volkswirtschaftslehre dürfen wir ableiten, dass nur unter solchen Extrembedingungen Systeme mit idealtypischem Charakter reifen. Das gilt auch für Hilfssysteme, wie die Instrumentierung im Rennwagen.

Was fällt am meisten auf?

Die Geschwindigkeit wird digital angezeigt. Keine Skala. Keine Zeiger. Warum? Es kommt dem Fahrer darauf an, in Sekundenbruchteilen ablesen zu können, ob die Geschwindigkeiten an Bremspunkt, Kurveneingang und Kurvenausgang sind, wie sie sein sollen. Dabei zählt jedes km/h. Jede grafische Chiffrierung würde die Ablesbarkeit erschweren.

Dass sich Analogtachos im normalen Auto weiter halten, ist der Mode geschuldet und dem Umstand, dass die Kurveneingangsgeschwindigkeit am Nordring 98 und anderswo gesetzlich limitiert und keiner Optimierung unterworfen ist. Dass sich Analogtachos auch im Managementberichtswesen weiter halten, ist ebenfalls einer Mode geschuldet, die sich allerdings einer falsch verstandenen Analogie bedient. Denn welches Interesse haben Manager an der Chiffrierung ihrer Kennzahlen, die nun einmal Zahlen sind?

Dass nur Digitaltachos wahrhaft sportlich sind, könnte an dieser Mode eines Tages etwas ändern, wenn auch aus den falschen Gründen.